傲宇阁

手机浏览器扫描二维码访问

关于蔡京的问题（第2页）

的提出确有一定的道理。

蔡京的书法艺术有姿媚豪健、痛快沉着的特点，与保待着较多“古法”

的蔡襄相比，蔡京的书法似乎更富有新意，也更能体现宋代“尚意”

的书法美学情趣。

因而在当时已享有盛誉，朝野上庶学其书者甚多。

元陶家仪《书史会要》曾引当时评论者的话说；“其字严而不拘，逸而不外规矩，正书如冠剑大人，议于庙堂之上；行书如贵胃公子，意气赫奕，光彩射人；大字冠绝占今，鲜有俦匹。”

甚能反映蔡京当时在书法艺术上的地位。

其二，蔡襄的书法在北宋前期被推为“本朝第一”

，但自北宋中期宋代书法新风貌形成后，人们对蔡襄书法渐有微词。

苏东坡在《东坡题跋》中，就多次提到“近岁论君漠书者，颇有异论’”

，“仆以君漠为当世第一，而论者或不然”

。

虽然苏轼始终坚持蔡襄为第一的看法，但至少在北宋中后期，人们对蔡襄的评价已不那么一致了。

其三，从排列次序看，苏、黄、米三家的排列有明显的年辈次序，蔡襄是仁宗时人，年辈最高，列于哲宗、徽宗时的米芾之后，确有些疑问。

对此，坚持“蔡襄说”

者提出反驳，认为“宋四家”

之说，虽然迄今未见于宋人文献，但南宋遗民、元朝人王存，已明确提出过“四家”

之说。

他在《跋蔡襄洮河石砚铭》墨迹中称蔡襄书法“笔力疏纵，自为一体，当时位置为四家。

窃尝评之，东坡浑灏流转神色最壮，涪翁瘦硬通神，襄阳纵横变化，然皆须从放笔为佳。

若君漠作，以视拘牵绳尺者，虽亦自纵，而以视三家，则中正不倚矣”

。

可见王存不仅指出当时有四家之说，而且四家明确无误是苏、黄、米、蔡。

此外，在书法史上，蔡襄的书法成就以全面著称，楷、行、草书皆独树一帜，且又有屏弃帖学，振兴书风的贡献，因此，从总体上看，其成就显然是超过蔡京的。

至于排列次序，近人张伯驹曾在《宋四家书》一文中指出，“按次序应是蔡、苏、米、黄，普追读为苏、黄、米、蔡，以阴阳平上去顺日，遂成习惯”

。

说明这一排列仅为读音上的顺口而形成，与四大家的年辈高下并无关系。

看来，“蔡京说”

并非无稽之谈，而“蔡襄说”

也有理有据。

由于蔡京身为“六贼”

之一，人们从感情上实难接受他，于是人们多倾向于蔡襄说。

不过，这一问题的最后定论，似乎应有待于宋代文献的确证。

另外，水浒传上还有这样的典故

[萧让，着名书法家，善写当时苏、黄、米、蔡四种字体，济州人氏。

宋江被捉到江州，吴用献计让戴宗请圣手书生萧让和善刻金石印记的玉臂匠金大坚到梁山伪造蔡京的文书，以救宋江。

萧让从此上了梁山。

]

虽然是小说家言，但是未必不可信，在这里元宝是取蔡京一说。

我姑妄写之，大家姑妄看之。